PATYPUNED APUNTES


Apuntes No protegidos.Puedes cortar y pegar, ampliar, reducir y modificar en documento libre.

martes, 30 de agosto de 2016

Cómputo de plazos

Información sobre el calendario

Las actuaciones administrativas deben realizarse dentro del tiempo -plazos y términos- que para ellas se señalen. Esta regla obliga por igual a las autoridades y personal al servicio de las Administraciones Públicas competentes para la tramitación de los asuntos administrativos y a los interesados en los mismos que también tendrán que ceñirse a los plazos señalados en la tramitación de los procedimientos administrativos. Las actuaciones "fuera de tiempo" repercuten tanto en los actos -un recurso presentado fuera de plazo es improcedente- como en las personas que tienen responsabilidad en la formalización del acto-el funcionario que tarda más del tiempo establecido en resolver un determinado trámite incurre en responsabilidad-
El cómputo de plazos en la tramitación administrativa tiene cierta complejidad pues hay que tener en cuenta tres elementos:
  • la medida del tiempo en que el plazo viene dado (días, meses, años)
  • el día en que comienza a contarse el plazo (día inicial)
  • el día en que termina el plazo (día final).

Además, hay que tener presente el calendario de días inhábiles a efectos de cómputo de plazos que cada Administración fija para cada año. Este calendario debe publicarse para conocimiento de todos los ciudadano antes del comienzo de cada año y su publicación se realiza en el diario oficial correspondiente y en otros medios de difusión que garantizan su conocimiento.
El calendario de días inhábiles, se elabora con sujección al calendario laboral oficial, fijando en su respectivo ámbito (administración estatal, autonómica y local) los días inhábiles, -Art. 48.6 de la Ley 30/92 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJ-PAC)-. El calendario laboral lo publica el Ministerio de Empleo y Seguridad Social, en cumplimiento de lo establecido en el Real Decreto 2001/1983 .
Por tanto, con carácter general serán días inhábiles:
  • Todos los domingos
  • Determinadas fiestas religiosas establecidas en todo el ámbito nacional, como son: 15 de agosto; 1 de noviembre; 8 de diciembre; 6 de enero
  • Fiestas de ámbito nacional reconocidas en el Estatuto de los Trabajadores: 1 de enero; 1 de mayo; 12 de octubre; 25 de diciembre
  • Fiestas de carácter cívico: 6 de diciembre
  • Fiestas de cárácter cívico y religiosos de las Comunidades Autónomas y de las Entidades Locales
La Administración General del Estado, de acuerdo con lo establecido en el art 48.7 de la Ley 30/92 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, publica en el Boletín Oficial del Estado, antes del comienzo de cada año el calendario de días inhábiles para el ámbito de la Administración General del Estado.

lunes, 29 de agosto de 2016

Portal de la transparencia gallego

El portal web de «Transparencia e Gobierno Aberto» de la Xunta de Galicia-http://transparencia.xunta.gal- ha recibido 32.248 visitantes que han llegado a consultar hasta 219.169 páginas desde su creación el pasado 7 de marzo, según detalló la Vicepresidencia e Consellería de Presidencia, Administracións Públicas e Xustiza ayer en un comunicado.Entre las páginas más visitadas de la plataforma online se encuentran las relacionadas con la normativa en tramitación y los miembros del Gobierno, así como los altos cargos. Los sitios relacionados con la normativa en tramitación han recibido 15.174 visitas; los relativos a los miembros del Gobierno y altos cargos, 14.480; y las que contienen información sobre contratación pública, 5.665. Además, el portal de transparencia recibió 115 solicitudes de acceso a información pública, de las cuales 24 fueron relativas a personas y 14 a subvenciones. Los números registrados en información institucional, organizativa y de planificación muestran 14 solicitudes, mientras que las de relevancia jurídica fueron 7.De las 115 peticiones emitidas a la plataforma un total de 77 se presentaron en papel, mientras que las 38 restantes se presentaron a través de medios electrónicos. Ya son 83 las solicitudes que han sido resueltas aunque, de ellas, 12 no fueron admitidas. Mientras, las 32 peticiones restantes están aún en plazo legal para su contestación. La Consellería do Mar recibió el 21 % de las peticiones; Vicepresidencia e Consellería da Presidencia, Administracións Públicas e Xustiza, el 19 %; y la Consellería de Cultura, Educación e Ordenación Universitaria, el 15 % de las consultas.Aplicación de la LeyLa Ley de Transparencia, con más de tres años en vigencia desde su aprobación, continúa mostrando un cumplimiento desigual por parte de una gran parte de los ayuntamientos gallegos. De los 55 concellos con más de 10.000 habitantes existentes en Galicia, únicamente 29 de ellos lucen con mayor o menor profusión un portal de Transparencia en el que den cumplimiento -cada uno a su manera- a la obligación de publicar información sobre la situación económica de sus organismos, así como sus retribuciones, declaración de posibles incompatibilidades y de las propiedades y bienes.

miércoles, 17 de agosto de 2016

STS 08/06/2016. Subsidio de desempleo para mayores de 52 años.


Subsidio desempleo mayores de 52, ahora 55 y contando todos los ingresos de la Unidad Familiar.
Inss e Inem, contribuyen al recorte de derechos mínimos y sociales. Asistimos atónitos a un despropósito de recortes que no favorecen a nadie. Mientras abogados de dichas instituciones aclaman sin ver expedientes extinciones de derechos agarrándose a lo que pueden y cobrando más del cuatriple del SMI con prebendas incluso inconstitucionales. La pobre ciudadanía mendiga derechos ya consolidados y ganados. Y qué decir de sindicatos, que se dignan a colaborar en orientación laboral, recibiendo millones para ello y dedicándose a decir a una señora que ha sufrido un ERE después de 30 años en la oficina de una fábrica. Usted a estas alturas a limpiar. Sindicatos politizados y ciudadanos asqueados ante tanta injusticia social. Ya no citamos la participación política y las tremebundas prebendas de los funcionarios para participar, excedencias sus señorías, lo tienen ustedes fácil. A sus lustrosos pies!
 
Falta de comunicación al SPEE de la percepción de ingresos provenientes del rescate de un plan de pensiones que, entiende el SPEE, provoca la superación del límite de rentas. Conforme a la actual doctrina de la Sala, el rescate de un Plan de Pensiones, cuya naturaleza no consta, no puede considerarse situación determinante de la extinción del derecho. No cabe considerar como renta o ingreso computable el importe total del Plan de Pensiones rescatado, habrá de considerarse como ingreso, en su caso, la plusvalía o ganancia que ha generado dicho Plan.

jueves, 23 de junio de 2016


Por otra parte, las lesiones se regulan en la clase de delitos cometidos contra las personas.

El tipo básico del delito de lesiones se encuentra en el artículo 147.1 del Código Penal, conforme al cual:
El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado, como reo del delito de lesiones con la PENA DE PRISIÓN de 3 MESES a 3 AÑOS o MULTA de 6 a 12 meses, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico. La simple vigilancia o seguimiento facultativo del curso de la lesión no se considerará tratamiento médico”.

Y como veremos posteriormente, el delito leve por lesiones de menor gravedad será aquel que no necesite además de una primera asistencia facultativa, TRATAMIENTO MÉDICO o QUIRÚRGICO“.

EJEMPLO del delito leve por lesiones de menor gravedad


Lo encontramos cuando una persona agrede de forma física a otra, causándole arañazos o un hematoma que únicamente requiere para su sanidad de una sola asistencia facultativa (le prescribe el médico algún fármaco para el dolor) pero no requiere de posterior tratamiento médico o quirúrgico.

OBSERVACIÓN: Los puntos de sutura que recibiera el lesionado, son considerados como tratamientoDelito leve por lesiones de menor gravedadmédico o quirúrgico, por lo que dicha conducta será considerada delito de lesiones del artículo 147.1 del Código Penal.

Hay que recordar que la reforma del Código Penal (vigente a partir del 1 de julio de 2015) ha variado la configuración del sistema punitivo español que diferenciaba los DELITOS de lasFALTAS, suprimiendo éstas últimas, de manera que la conducta que antes era considerada como una FALTA DE LESIONES, se convierte en un DELITO MENOS GRAVE DE LESIONES,  pero en definitiva en DELITO,

Las consecuencias de la reforma son importantes, ya que no solamente la pena a imponer por esta conducta ha cambiado (SE ELEVA), sino que además, el delito leve por lesiones de menor gravedad,CONLLEVA ANTECEDENTES PENALES. Pinchando en este enlace podéis ver los requisitos para la cancelación de los antecedentes.

Regulación: El delito leve por lesiones de menor gravedad


Este delito se encuentra regulado en el artículo 147.2 del Código Penal. Conforme a dicho artículo:

El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión no incluida en el apartado anterior, será castigado con la PENA DE MULTA DE UNO A TRES MESES.

Constituirá delito leve de lesiones, aquella conducta en la que por cualquier medio o procedimiento se produzca una lesión que menoscabe la integridad corporal o salud física o mental de la persona afectada, siempre que ésta requiera solamente de una sola asistencia facultativa, o de la simple vigilancia o seguimiento facultativo del curso de la lesión

Quedan por señalar dos cuestiones:

Primero, que las lesiones de menor gravedad sólo serán perseguidas mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal.

Y en segundo lugar, que si la víctima de la lesión es o ha sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona que tenga con el agresor parentesco (véase el art. 57.2 Código Penal), el Juez podrá condenar además al acusado entre otras a una medida de alejamiento y comunicación con la víctima por un plazo de HASTA SEIS MESES.

EJEMPLO DE PENA:


Si una persona ha sido condenada por el delito leve por lesiones de menor gravedad, a una PENA DE MULTA de 2 meses, a razón de 3 euros de cuota diaria, la multa a pagar por la persona condenada sería de 180 euros (60 días x 3 euros diarios = 180).

Por último, hay que reseñar el hecho de que las sentencias de condena por el delito leve por lesiones de menor gravedad, una vez que sea firme, se inscribirá en el Registro Central de Penados a efectos de “antecedentes penales”.
 

Entidad Integral E.I.A. Consultoría-Asesoría

Dpto. Jurídico

Av. Gregorio Espino, 52, Entlo., Of. 3

36205 Vigo (Pontevedra)

Tel.: 986 266 151 ~ Fax: 986 267 911

miércoles, 8 de junio de 2016

De la falta al delito leve

Ley Orgánica 1/2015: De la falta al delito leve
Por Gabriel Rodríguez-Ramos Ladaria, abogado de Rodríguez Ramos Abogados
La disposición derogatoria única 1 de la Ley Orgánica (en adelante LO) 1/2015, de 30 de marzo, declara que “queda derogado el Libro III de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal”, esto es, el libro de las faltas y sus penas. Y dispone el artículo único nueve de la LO 1/2015 la modificación del art. 13.3 CP -“son faltas las infracciones que la Ley castiga con pena leve”-, que desde el 1 de julio de 2015, tenga la siguiente redacción: “son delitos leves las infracciones que la ley castiga con pena leve”.
A esta modificación semántica de la denominación de los tipos para los que el legislador reserva una pena leve, la LO 1/2015 suma otras modificaciones del sistema de responsabilidad penal asociado a las penas leves, hasta alcanzar un nuevo diseño del tratamiento típico y procesal de las antiguas faltas conforme se detalla en las siguientes líneas.
I. Sistema sustantivo de los delitos leves
A diferencia de lo que sucedía con anterioridad, a partir de la entrada en vigor de la LO 1/2015 los delitos leves ya no están sistemáticamente aislados en una única rúbrica, sino que se encuentran por todo el Libro II del CP junto con el resto de delitos, resultando generalmente los tipos atenuados/privilegiados de otras conductas delictivas que poseen asociada una pena leve.
Como se ha adelantado, el criterio legal de “calificación” de un tipo como delito leve se contiene por tanto en el art. 13.3 CP, artículo que debe ser integrado con las previsiones del art. 13.4 CP segundo inciso: “cuando la pena, por su extensión, pueda considerarse como leve y como menos grave, el delito se considerará, en todo caso, como leve”. De acuerdo con lo anterior, en opinión de este autor:
a)      El delito se considerará como leve si la pena (categoría) única impuesta por el tipo se encuentra entre las contenidas en el art. 33.4 CP y el suelo de la pena (límite penal inferior) se encuentra en los rangos determinados en dicho artículo para esa pena. El delito no se considerará como leve si la pena única impuesta por el tipo no se encuentra entre las contenidas en el art. 33.4 CP (cualquiera que sea su extensión) o si el suelo de la pena no se sitúa en los rangos determinados en dicho artículo para esa pena.
b)      El delito se considerará como leve si las penas (categoría) múltiples o alternativas impuestas por el tipo se encuentran entre las contenidas en el art. 33.4 CP y el suelo de las penas (límite penal inferior) se encuentra en los rangos determinados en dicho artículo para esas penas. El delito no se considerará como leve si alguna de las penas múltiples o alternativas impuestas por el tipo no se encuentra entre las contenidas en el art. 33.4 CP o si el suelo de alguna de la penas múltiples o alternativas no se sitúa en los rangos determinados en dicho artículo para esas penas.
Dada la inexistencia de un apoyo sistemático para los delitos leves (no poseen un Libro, Título o Capítulo específico que los agrupe) la exposición del catálogo de los mismos se desarrolla de acuerdo con el orden de presentación de la protección de bienes jurídicos que contiene el Libro II del CP:
A) Delitos contra la vida
– Homicidio por imprudencia menos grave (art. 142.2 CP).
B) Delitos contra la integridad física
– Lesiones sin tratamiento médico (art. 147.2 CP) contemplada en la derogada falta del art. 617.1 CP.
– Lesiones de especial entidad (arts. 149 y 150 CP) causadas por imprudencia menos grave (art. 152.2 CP).
– Golpeo o maltrato sin lesión (art. 147.3 CP), contemplada en la derogada falta del art. 617.2 CP.
C) Delitos contra la libertad
– detención ilegal de una persona para presentarla a la autoridad (art. 163.4 CP).
– Amenaza leve (art. 171.7 CP), contemplada en la derogada falta del art. 620 CP.
– Coacción leve (art. 172.3 CP), contemplada en la derogada falta del art. 620 CP.
D) Delitos contra el honor
– Injuria o vejación injusta de carácter leve a persona del 173.2 CP (art. 173.4 CP).
 
E) Delitos contra el deber de socorro
– Omisión del socorro a persona desamparada sin riesgo propio o de terceros (art. 195.1 CP).
F) Delitos contra la inviolabilidad del domicilio
– Allanamiento de domicilio de persona jurídica (art. 203.2 CP).
G) Delitos contra el patrimonio
– Hurto de menos de 400€ (art. 234.1 CP), contemplada en la derogada falta del art. 623.1 CP.
– Sustracción del propietario al legítimo poseedor (art. 236.2 CP) , contemplada en la derogada falta del art. 623.2 CP.
– Ocupación de inmuebles (art. 245.2 CP).
– Alterar términos o lindes de puebles (art. 246 CP), contemplada en la derogada falta del art. 624 CP.
– Distraer aguas de uso público o privativo de su curso (art. 247 CP).
– Estafa que no exceda de 400€ (art. 249 parr 2 CP), contemplada en la derogada falta del art. 623.4 CP.
– Administración desleal de menos de 400€ (art. 252.2 CP).
– Apropiación indebida de menos de 400€ (art. 253.2 CP), contemplada en la derogada falta del art. 623.4 CP.
– Apropiación de cosa mueble ajena (art. 254 CP).
– Defraudaciones de fluido eléctrico, gas, agua, telecomunicaciones u otro elemento, energía o fluidos ajenos (art. 255 CP), contemplada en la derogada falta del art. 623.4 CP.
– Uso de terminal de telecomunicación sin consentimiento del titular (art. 256 CP), contemplada en la derogada falta del art. 623.4 CP.
– Daños inferiores a 400€ (art. 263.1 parr 2 CP), contemplada en la derogada falta del art. 625 CP.
– Daños causados por imprudencia grave en cuantía superior a 80.000€ (art. 267 CP).
– Daños por imprudencia grave en cuantía superior a 400 € en archivo, registro museo, biblioteca, centro docente, gabinete científico, institución análoga o en bienes de valor artístico, histórico, cultural, científico o monumental, así como en yacimientos arqueológicos (art. 324 CP).
H) Delitos contra la fauna y animales domésticos
– Maltrato de animal doméstico o en espectáculo (art. 337.4 CP)
– Abandono de animales (art. 337 bis CP).
 
I) Delitos de falsificación
– Distribución por quien haya recibido de buena fe moneda falsa por menos de 400€ (art. 386.3 CP).
– Distribución del adquirente de buena fe de sellos o efectos timbrados falsificados por menos de 400€ (art. 389 CP).
– Librado de certificado falso por facultativo (art. 397 CP).
– Librado de certificado falso por particular (art. 399 CP).
J) Delito de usurpación de funciones públicas
– Uso público no autorizado de uniforme, traje o insignia (art. 402 bis CP).
K) Delitos contra la administración de justicia
– Imputación o denuncia falsa de un delito leve (art. 456.1.3.º CP).
– Destruir, inutilizar u ocultar documentos o actuaciones de los que haya recibido traslado cometido por particular (art. 465.2 CP).
– Proporcionar la evasión a un condenado, pero o detenido del centro de reclusión o durante su conducción cuando sea cónyuge o persona a quien se hallen ligados de forma estable por análoga relación de afectividad, de sus ascendientes, descendientes, hermanos, por naturaleza, por adopción, o afines en los mismos grados (art. 470.3 CP)
L) Delitos contra el orden público
– Faltar al respeto y consideración debida a la autoridad (art. 556.2 CP).
– Afirmar falsamente o simular situación de peligro que provoque la movilización de los servicios de policía, asistencia o salvamento (art. 561 CP).
La modificación operada por la LO 1/2015, además desarrolla:
I. La elevación de algunas penas asociadas a conductas antes constitutivas de faltas, como son:
–          Falta de lesiones con tratamiento médico de menor entidad cometidas por imprudencia grave (art. 621.1 CP), pasan a estar tipificadas como delito menos grave pero no leve (art. 152.1 CP).
–          Falta de hurto de uso de vehículo de motor en cuantía inferior a 400€, (art. 623.3 CP), pasan a estar tipificadas como delito menos grave pero no leve (art. 244.1 CP).
–          Falta contra la propiedad intelectual en cuantía inferior a 400€ (art. 623.5 CP), pasan a estar tipificadas como delito menos grave pero no leve (art. 270.2 parr 2 CP).
–          Falta contra la propiedad industrial en cuantía inferior a 400€ (art. 623.5 CP), pasan a estar tipificadas como delito menos grave pero no leve (art. 274.3 parr 2 CP).
–          Falta de atribución de atribución pública de cualidad profesional amparada por título académico que no se posea (art. 637 CP), lo que se convierte en circunstancia agravante del intrusismo (art. 403.2.a CP).
II. La destipificación de algunas conductas antes constitutivas de faltas, con remisión a su incorporación como conductas prohibidas y sancionadas por el derecho administrativo:
–          Falta de deslucimiento de bienes muebles o inmuebles de dominio público o privado, sin la debida autorización de la Administración o de sus propietario (art. 626 CP), sancionado en el art. 37.13 de la LO 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana.
–          Falta de abandono de jeringuillas o instrumentos peligrosos (art. 630 CP), sancionado en el art. 36.16 de la LO 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana.
–          Falta de suelta de animales feroces o dañinos en condiciones de causar mal (art. 631.1 CP), sancionado en el art. 37.16 de la LO 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana.
–          Falta de desobediencia leve a la Autoridad o sus agentes (art. 635 CP), sancionado en el art. 36.6 de la LO 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana.
–          Falta de ejercicio de actividades careciendo de seguro obligatorio (art. 636 CP).
III. La destipificación de algunas conductas antes constitutivas de faltas, con remisión a la tutela judicial civil:
–          Falta de Homicidio por imprudencia leve (art. 621.2 CP).
–          Falta de Lesiones por imprudencia menos grave o leve (art. 621.3 CP), excepto las de especial gravedad (art. 152.2 CP).
–          Falta de denegación de auxilio a menores abandonados (art. 618.1 CP) y falta de denegación de asistencia a ancianos y discapacitados (art. 619 CP):
§ Solo seguirán siendo típicas si resultan subsumibles en los delitos de omisión del deber de socorro (art. 195 CP), Omisión de asistencia profesional sanitaria (art. 196 CP), Abandono de menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección (art. 229 CP) ó abandono temporal de menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección (art. 230 CP).
§ Si no son típicas pero producen un resultado lesivo, podrá considerarse el ilícito civil del art. 1.902 CC.
–          Falta de desobediencia en el cumplimiento de obligaciones de convenio judicial familiar no constitutivo de delito (art. 618.2 CP) y falta de infracción en el régimen de custodias de hijos menores (art. 622 CP):
§ Solo seguirán siendo típicas si resultan subsumibles en los delitos de incumplimiento de obligaciones económicas (art. 227 CP) o de desobediencia (art. 556 CP).
§ Si no resultan típicas la tutela frente al incumplimiento deberá desarrollarse a través del procedimiento de ejecución forzosa contenido en el art. 776 LEC.
–          Falta de injuria leve o vejación injusta (art. 620 CP), salvo que se proyecte sobre las personas del art. 173.4 CP.
–          Falta de alteración leve del orden en juzgado, actos públicos, espectáculos deportivos o culturales o reuniones numerosas (art. 633 CP) –tipicidad de la grave, arts. 556 y ss-.
A los anteriores delitos leves le son aplicables las siguientes previsiones contenidas en el Libro I del CP que no lo eran para las faltas:
a) Reglas generales para la aplicación de la penas
Disponía el art. 638 CP la no vinculación del juzgador a las reglas generales para la aplicación de las penas (artículos 61 a 72 CP), artículo que queda derogado sin que exista una previsión análoga para los delitos leves. La nueva regulación sólo prevé la inaplicación a los delitos leves de las disposiciones del art. 66 CP (consecuencias penológicas de la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad).
b) Antecedentes penales
A diferencia de las faltas, que no generaban antecedentes penales, los delitos leves si generan antecedentes penales hasta seis meses después de la extinción de la pena (art. 136.1.a CP).
Se trata de antecedentes no computables a efectos de reincidencia (art. 22.8 CP) y de suspensión de las penas (art. 80.2.1ª CP) pero si para la agravación del  hurto por habitualidad (art. 235.1.7º CP) y de la estafa, administración desleal y apropiación    indebida    por habitualidad (art. 250.1.8º CP).
c)  Prescripción
Los delitos leves prescriben en un año (art. 131.1 CP) mientras que las faltas prescribían a los seis meses.
d) El perdón del ofendido
Extingue la responsabilidad penal cuando se trate de delitos leves perseguibles a instancias del agraviado (art. 130.1.5.º CP).
II. Sistema procesal de los delitos leves
A) Competencia: será competente para el enjuiciamiento de los delitos leves el Juzgado de instrucción (art. 14.1 LECr) el Juez de Violencia sobre la mujer (art. 14.5.d LECr) si se trata de amenazas, coacciones o injurias leves o vejaciones injustas vertidas sobre persona contenida en el art. 173.2 CP.
B) Denuncia preceptiva para el inicio del procedimiento: prevé el Código Penal a lo largo de sus disposiciones la necesaria presentación de denuncia para la persecución de los siguientes delitos leves:
– Homicidio por imprudencia menos grave (art. 142.2 CP).
– Lesiones sin tratamiento médico (art. 147.2 CP) contemplada en la derogada falta del art. 617.1 CP.
– Lesiones de especial entidad (arts. 149 y 150 CP) causadas por imprudencia menos grave (art. 152.2 CP).
– Golpeo o maltrato sin lesión (art. 147.3 CP), contemplada en la derogada falta del art. 617.2 CP.
– Amenaza leve (art. 171.7 CP), contemplada en la derogada falta del art. 620 CP.
– Coacción leve (art. 172.3 CP), contemplada en la derogada falta del art. 620 CP.
– Injuria o vejación injusta de carácter leve a persona del 173.2 CP (art. 173.4 CP).
C) Procedimiento para el enjuiciamiento de los delitos leves: Incorpora la LO 1/2015 en su disposición final segunda la modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, dando una nueva redacción al Libro VI que pasa a denominarse procedimiento para el juicio de los delitos leves, y que diseña dos tipos de procedimiento para el enjuiciamiento de los delitos leves.
C1. Enjuiciamiento de los delitos leves de lesiones o maltrato de obra, de hurto flagrante, de amenazas, de coacciones o de injurias: La policía Judicial que tenga noticia de los hechos calificables de la forma mencionada, citará a ante el Juzgado de Instrucción de guardia a ofendidos y perjudicados, al denunciante, al denunciado y a los testigos que puedan dar razón de los hechos.
Recibido el atestado por el Juzgado de Guardia, decidirá:
1.     El sobreseimiento del procedimiento, siempre que lo solicite el Ministerio Fiscal a la vista de las siguientes circunstancias:
a) Que el delito leve denunciado resulte de muy escasa gravedad a la vista de la naturaleza del hecho, sus circunstancias, y las personales del autor, y
b) Que no exista un interés público relevante en la persecución del hecho. En los delitos leves patrimoniales, se entenderá que no existe interés público relevante en su persecución cuando se hubiere procedido a la reparación del daño y no exista denuncia del perjudicado (art. 963.1.1ª LECr).
1.     La inmediata celebración de juicio, si considera que no procede la decisión anterior y han comparecido ofendidos y perjudicados, denunciante, denunciado y los testigos que puedan dar razón de los hechos.
2.     Si no puede celebrarse en el servicio de guardia:
1.     Y el Juzgado considera que no es competente, se inhibirá en favor del competente.
2.     Y el Juzgado se considera competente, el Secretario judicial procederá en todo caso al señalamiento para la celebración del juicio y a las citaciones procedentes para el día hábil más próximo posible dentro de los predeterminados a tal fin, y en cualquier caso en un plazo no superior a siete días.
C2. Enjuiciamiento del resto de los delitos: remitido el atestado por la policía judicial (sin citación a persona alguna) o la denuncia recaída conforme a normas de reparto o presentación directa ante el Juzgado de Guardia o el proceso por inhibición de otro Juzgado, el mismo determinará el sobreseimiento (C1.1), inhibición o enjuiciamiento en los términos señalados en C.1.3.
Las restantes normas que regulan el desarrollo del juicio oral para los delitos leves no difieren de la anterior regulación para el enjuiciamiento de las faltas (desarrollo de las sesiones, presencia de abogados, costas o recursos).
III. Régimen transitorio
A los hechos cometidos a partir del 1 de julio de 2015 les será de aplicación la nueva configuración legal de los delitos leves.
Si las faltas se cometieron antes del 1 de julio de 2015 y son objeto de un procedimiento penal ya iniciado:
1.     Se continuará con ese proceso si las conductas se encuentran tipificadas como delitos leves, sometiéndose a las normas del procedimiento para el juicio sobre faltas (DT 4.1 LO 1/2015).
2.     Se continuará con el proceso aunque las conductas hayan sido despenalizadas o aunque la nueva regulación requiera denuncia del perjudicado, siempre que la sentencia pueda contener pronunciamientos de responsabilidad civil derivada de las conductas y el perjudicado no renuncie al ejercicio de las acciones civiles (DT 4.2 LO 1/2015).
3.     Se archivará el procedimiento si los hechos han sido despenalizados y la sentencia no deba contener pronunciamientos de responsabilidad civil derivada de las conductas o el perjudicado renuncie al ejercicio de las acciones civiles.
Y la revisión de los pronunciamientos contenidos en sentencia podrá hacerse:
1.     En el recurso de apelación, pudiéndose invocar los preceptos de la nueva Ley cuando resulten más favorables al reo (DT 3ª.a LO 1/2015).
2.     De sentencias firmes, cuando contengan penas distintas de la de multa, no ejecutadas y no suspendidas (DT 2ª LO 1/2015).
IV. Conclusiones sobre la modificación operada
Figura en la última memoria elevada al Gobierno por el Fiscal General del Estado referida al año judicial de 2013, los datos de incoación de procedimientos fueron:
§ Diligencias previas (procedimiento abreviado)                     4.036.984
§ Diligencias urgentes (juicios rápidos)                                         187.589
§ Sumarios                                                                                                   1.042
§ Del Tribunal del Jurado                                                                           258
§ Juicios de Faltas                                                                                907.103
A esas incoaciones directas debe sumarse el 32% de diligencias previas incoadas que fueron transformadas en procedimientos para el enjuiciamiento de las faltas. Así pues, la carga de instrucción y enjuiciamiento de procedimientos de faltas merece una consideración desde el punto de vista de los recursos que se le dedican para administrar, a través de ellas, justicia. Siguiendo con el contenido de la Memoria, sólo el 49% de las sentencias dictadas en los procedimientos de faltas fueron condenatorias y un 51% absolutorias, y ello por los siguientes motivos:
§ Precariedad de prueba
§ Incomparecencia de los denunciantes
§ Renuncia previa de los ofendidos
El objetivo de la reforma operada por la LO 1/2105 es alcanzar una racionalización del uso de la Administración de Justicia (en su conjunto, penal, civil y contencioso administrativa) partiendo de una situación de falta de efectividad en la consecución de los fines para los que el procedimiento de faltas fue concebido, y poner en valor la reserva a la jurisdicción y tipicidad penal como última ratio real a la que acudir, por el sistema jurídico y por los ciudadanos, para acometer sus fines.
No existen estadísticas sobre los procedimientos de faltas incoados en relación con cada una de las faltas contenidas en el, a partir del 1 de julio, derogado Libro III del Código Penal, sino sólo estadísticas generales de esos mismos procedimientos incoados. La modificación del catálogo típico de supuestos sometidos al procedimiento para el enjuiciamiento de los delitos leves (con salidas y entradas de supuestos en su transformación de faltas en delitos leves) no permite prever, en abstracto, si se producirá un aumento de las ocasiones en las que dichos procedimientos podrían ser incoados.
Sin embargo, dos de las medidas adoptadas si determinan dos filtros que no existían en la regulación anterior y que, a buen seguro, generarán una disminución del caudal de procesos a atender por los Juzgados competentes: la exigencia de denuncia previa y la posibilidad de impulso del sobreseimiento por el Ministerio Fiscal. Tanto uno como otro constituyen elementos procesales en nada novedosos o ajenos a nuestro sistema jurídico (el catálogo de delitos sólo perseguibles a instancia de parte es amplio, y en nada sorprende una solicitud de sobreseimiento del Ministerio Fiscal) sin que pueda considerarse que su incorporación merme el derecho fundamental de los ciudadanos a la tutela judicial efectiva.
Lo novedoso de la LO 1/2015 son los motivos por los que podrá el Ministerio Fiscal solicitar el sobreseimiento y que no son (sólo) los contenidos en los arts. 634 y ss LECR, sino:
a) Que el delito leve denunciado resulte de muy escasa gravedad a la vista de la naturaleza del hecho, sus circunstancias, y las personales del autor, y
b) Que no exista un interés público relevante en la persecución del hecho. En los delitos leves patrimoniales, se entenderá que no existe interés público relevante en su persecución cuando se hubiere procedido a la reparación del daño y no exista denuncia del perjudicado.
Así, el Ministerio Fiscal dispondrá, desde el 1 de julio, del deber legal de velar por la oportunidad de administrar justicia ante un hecho típico, seguida eso si de una validación judicial en forma de resolución del juez de instrucción, como no, recurrible.

Fuente: http://www.abogacia.es/2015/06/25/ley-organica-12015-de-la-falta-al-delito-leve/